Elaborar una estrategia de seguridad

Resumen del capítulo

• Aceptación: intenta reducir o eliminar las amenazas aumentando la aceptación (la tolerancia política y social) de la presencia de una organización y su trabajo en un contexto particular.
• Protección: tiene como objetivo reducir la vulnerabilidad a la amenaza, pero no afecta a la amenaza en sí; esto suele denominarse “endurecimiento del objetivo”.
• Disuasión: tiene como objetivo disuadir una amenaza con una contra amenaza, como el uso de la fuerza (el ejemplo clásico son los guardias armados).

Aunque la aceptación, la protección y la disuasión a veces se consideran estrategias independientes, en la práctica, una organización suele optar por una combinación de opciones de cada una, dependiendo del entorno operativo. En diferentes contextos y a medida que evolucionan los riesgos, puede ser apropiado cambiar el énfasis de un tipo de medida (o enfoque global) a otro. Por lo tanto, en lugar de un triángulo estático, puede ser más útil imaginar esferas superpuestas e interactivas (véase figura a continuación), cuyo énfasis puede variar según el contexto, los riesgos y la estrategia organizacional).

Dados sus principios y valores, muchas organizaciones humanitarias consideran que la aceptación es el enfoque general más adecuado y eficaz y la convierten en la base de su estrategia de seguridad.

Medidas de aceptación suelen entenderse como la reducción o eliminación de amenazas potenciales mediante el fomento y el mantenimiento de las relaciones con las partes interesadas relevantes y la obtención de su consentimiento para operar en un lugar determinado. En la práctica, la aceptación puede entenderse de forma más útil como un continuo, que abarca desde la aceptación (la más segura) hasta la focalización (la más insegura). La aceptación no se da por sentado; debe forjarse activamente y mantenerse diligentemente. Las medidas de «aceptación activa» incluyen la comunicación estratégica con una amplia gama de partes interesadas; el desarrollo de las habilidades del personal en las relaciones y comunicaciones sociales, políticas e interpersonales; y el diseño y la difusión de mensajes fundamentales sobre la misión, los objetivos y los programas de la organización. Las medidas de aceptación no son eficaces contra todas las amenazas, por lo que a menudo es necesaria una combinación de medidas como parte de una estrategia de seguridad.

Medidas de protección buscan reducir la vulnerabilidad. Esto puede lograrse reforzando el objetivo o aumentando o reduciendo su visibilidad. Los activos físicos y los procedimientos pueden reducir la probabilidad de que una amenaza se acerque al objetivo o el impacto potencial del daño en él. En la práctica, esto podría significar, por ejemplo, equipos de seguridad en el sitio, como la instalación de sistemas de iluminación y alarma, la construcción de muros perimetrales o la instalación de puertas y rejas metálicas en las ventanas. La programación de baja visibilidad se ha vuelto cada vez más común, especialmente cuando la aceptación no es un enfoque viable. Esto puede implicar, por ejemplo, la eliminación de la marca de la organización de los edificios de oficinas, el personal, los vehículos y las residencias.

Medidas de disuasión buscan prevenir ataques convenciendo a los posibles agresores de que los costos o las consecuencias de la acción superarán cualquier posible beneficio. Existen diversos factores disuasorios potenciales, como el uso de influencias legales o diplomáticas o la amenaza de suspensión de operaciones. La protección armada es la forma más eficaz de disuasión utilizada por las organizaciones de ayuda humanitaria. La relación entre la protección armada y la acción humanitaria es compleja. Si bien prácticamente todas las organizaciones de ayuda humanitaria han utilizado alguna forma de protección armada en algún momento, a menudo se considera un anatema para la ética humanitaria, y los debates al respecto son muy delicados. La cooperación con un actor armado, incluida una fuerza bajo mandato de la ONU, puede llevar a los actores locales, nacionales e internacionales, así como a la población, a asociar a las organizaciones humanitarias y a los beneficiarios de la ayuda con los objetivos políticos o militares de dicho actor. Antes de decidir si se debe utilizar la protección armada, es recomendable considerar las ventajas y desventajas en cada situación específica, consultar las directrices pertinentes sobre su uso y explorar posibles alternativas. Además, es beneficioso que las organizaciones cuenten con una política integral sobre el uso de la protección armada.